Стоит ли использовать в WordPress изображения формата WebP

Оптимизация веса изображений – давняя проблема для подавляющей массы сайтов. В связи с этим некоторых вебскрайберов заинтересовала возможность перехода на единый для сетевых изображений формат WebP в WordPress. Заинтересовался и я, провел анализ и делюсь здесь его результатами.

Формат WebP для сайта

Чем формат WebP хорош для вебсайтов?

Именно тем он и хорош, что разрабатывался великим Google для использования в сети, а не для всего подряд, что буквально отражено в его названии. Сравнительно с JPG его вес 25-34% меньше, что весьма немало. Кроме этого – данный формат универсален, сочетая в себе ключевые свойства трех основных сегодняшних веб-форматов изображений:

  • Компактность JPG с сохранением хорошего качества.
  • Поддержку прозрачности PNG.
  • Поддержку анимации GIF.

То есть вместо трех старых форматов можно использовать один, и это здорово!

При этом у WebP имеются некоторые технические недостатки, но они ни в коей мере не перевешивают его достоинства как единого веб-формата.

Почему нет бума перехода на WebP

Бум ожидался 10 лет назад, и он мог быть, но кроме Google на свете имеются и другие крутые игроки IT-индустрии, которые разрабатывали свои форматы подобного универсального назначения. И эти игроки почти 10 лет открыто мешали продвижению WebP в интернет-массы, беспричинно игнорируя внедрение поддержки этого формата в свои продукты.

При этом чего-то лучшего за 10 лет застоя никто так и не создал. И только в последнее время, видя, что деваться уже некуда, единому формату дали зеленый свет – внедрили во все основные браузеры и некоторые иные продукты.

А ведь еще каких-то два года назад даже простая конвертация WebP во что-либо иное вызывала проблему – онлайн-сервисы эту опцию просто не поддерживали. Да и сегодня обратная конвертация из JPG в WebP, к примеру, дает ошибку открытия вьювером – то есть алгоритмы сервисов конвертации еще сырые.

Почему вебскрайберы не спешат переходить на WebP в WordPress

Потому что WordPress этот формат поддерживает лишь условно. То есть вордпресс его использование не запрещает, но просто так работать тоже не дает – необходимы бубны: плагины, скрипты и т. п.

При этом сам механизм всех этих бубнов основан на совместном использовании разных форматов, в зависимости от наличия их поддержки в отдельно взятом браузере пользователя. Понятное дело, что такие проверки дают минус к скорости и плюс к риску всяких глюков с загрузкой и корректным отображением картинок.

Что показал эксперимент с объемом изображений

После анализа теории я перешел к практике: нашел в сети WebP-картинку и сравнил вес ее разноформатных вариантов.

Вот что у меня получилось в виде наглядной таблицы:

ФОРМАТДЕЙСТВИЕВЕС
WebP

Исходник из сети

46.0 Kb

WebP

После оптимизации

36.4 Kb

JPG

После конвертации

60.9 Kb

JPG

После оптимизации

37.8 Kb

То есть, как видно из таблицы, обычное JPG-изображение, после оптимизации на сервисе, весит почти столько же, как и оптимизированный WebP. При этом найти сервис-оптимизатор для WebP-изображений мне удалось лишь один.

Стоит ли сегодня переходить на WebP

Учитывая все описанное выше, а особенно данные моего небольшого эксперимента, можно сделать вывод – спешить с переходом не нужно. Обычный вебскрайбер, публикующий по несколько изображений на статью, от такого перехода в нынешний период, скорее всего, получит больше вреда, чем профита.

Лучше подождать пока единый формат полноценно внедрят в WordPress, а также хотя бы во все основные вьюверы. И вполне возможно, пока мы ждем, на смену придет уже намного более современный единый формат изображений AVIF, о котором я расскажу в другой публикации.

Нажмите на звезды для оценки публикации
(Всего – 0 / В среднем – 0)