Смена редактора WordPress с классического «TinyMCE» на редактор блоков «Gutenberg» – оправдано ли это сейчас?

Среди вебмастеров, администраторов, контент-менеджеров и оформителей до сих пор ведутся дискуссии о необходимости осуществить переход на редактор Gutenberg WordPress.Необходимость перехода на редактор Gutenberg WordPress

Сырость и перспективность редактора Gutenberg

Споры про «хорошо» и «плохо» начались с 2018 г., когда вышла beta-версия нового блочного редактора и не утихают по сей день:

  • Некоторым новинка вполне нравится.
  • Другие категорически против.
  • Третьи ожидают должного «созревания» продукта.
  • Четвертые раздумывают, пытаясь определить целесообразность перехода.

При этом редактор WordPress сам по себе – вещь чрезвычайно важная. А затянувшаяся неопределенность в этом отношении занимает у специалистов лишние объемы фокусировки внимания и просто нервирует.

С одной стороны, с утверждением разработчиков о том, что Gutenberg Editor продукт прогрессивный, можно легко согласиться. Но с другой, – разработка эта в корне меняет принцип работы по оформлению публикуемого контента. И естественно, что для разработчиков на новом поле деятельности имеется огромная масса всевозможных сложностей.

Некоторые из них решены, существенная часть в процессе решения, а еще большая в планах. То есть на сегодняшний день Gutenberg, хоть и уже обрел некоторую стабильность, но в общем плане это все еще сырой продукт. Хотя и перспективный.

Главное преимущество Гутенберга – это намного более широкие возможности оформления контента, по сравнению с классическим редактором TinyMCE, а также ряд полезных опций и усовершенствований для работы. Это, конечно, хорошо.

Но в то же время сегодняшний Gutenberg не поддерживает ряд важных функций, добавляющих ложку дегтя в кадушку с медом. Например, плагин TinyMCE Advanced, который адаптирован к обеим редакторам, в версии для Gutenberg не поддерживает смену разновидностей шрифта, а это очень нехорошо. Для смены шрифта предлагается использовать функционал тем или CSS… Но подобное явно далеко от провозглашенного принципа простоты и быстроты.

Насчет скорости оформления контента – по практическим результатам было выявлено, что работа в классическом редакторе TinyMCE проходит все же быстрее, нежели в Gutenberg, при равном уровне освоения.

Итак, по вопросам готовности и перспективности редактора Гутенберг на сегодня можно сделать следующий вывод:

Перспективен, но сыроват и не вполне ясно, когда наступит созревание – в ближайшей или среднесрочной перспективе.

Проблема рядового текста и блочной структуры

Но главная сложность заключена в самом блочном принципе – для обычного текстового контента он накладывает нежелательные ограничения.

Нужно учитывать, что подавляющее большинство пользователей использует редактор WordPress только для оформления копипаста готового контента, а для его написания применяются сторонние текстовые редакторы (Microsoft Word и др.).

Классический редактор поддерживает возможность разбивки основного текста на:

  1. Веб-абзацы – когда меду абзацами имеется пустое пространство.
  2. Текстовые абзацы – когда абзацы не отделяются пустым пространством.

В веб-типографике, в зависимости от ситуации и типа публикации, используются оба варианта. Гутенберг тоже поддерживает текстовые абзацы, но только внутри отдельного блока. Поэтому, если требуется публикация в таком формате, то нужно копипастить из дефолтного редактора (формат .txt). Тогда текст встанет одним блоком.

Но если потребуется редактирование текста, то блочная структура Гутенберга к ней мало приспособлена и больше мешает, нежели помогает. Например, вам нужно перенести часть текста волею судьбы оказавшуюся в двух соседних блоках в другое место – вы этого сделать не сможете. Блочная структура не даст – переносить можно только оба блока со всем текстом. И это может сильно мешать работе, особенно если корректируются участки текста на значительном удалении друг от друга (в разных разделах статьи, к примеру).

Еще момент. Gutenberg по неизвестной причине удалил очень важную опцию «Преобразовать в блоки». Раньше, если текст вставал одним блоком с абзацами текстового формата, то его одним кликом можно было преобразовать в множественные блоки с абзацами веб-формата.

Функцию «Преобразовать в блоки», вроде бы, должна заменить новая опция «Преобразовать в группы». Но это лишь догадки т. к. данный блок «Group» (появившийся с релизом WP 5.5) пока не функционирует (от слова совсем, за что разработчики уже извинились).

Преобразовывать простой текст в блоки можно вручную, – отделяя требуемый участок текста Enter-переносом. Конечно, для всей публикации это долго. В таком случае текст вставляется из документа Word, который к счастью дает нам требуемое разделение, при этом не оставляя следов в виде мусорного кода (если в самом Word код текста был очищен от мусора, естественно).

Итак, по проблемам рядового текста и блочной структуры редактора Гутенберг можно сделать следующий вывод:

Блочный принцип хорошо подходит для многих элементов контента – почти для всего, кроме рядового текста, который может потребовать последующих правок (обновление информации в юридических статьях и т. п.).

Для чего подойдет нынешний Gutenberg

Этот редактор можно с успехом применять для публикации контента с ярко выраженной структурно-элементной составляющей. Кроме прочего, к этому относятся следующие ресурсы:

  • Всевозможные лендинги, целевые и иные страницы высокой статичности.
  • Онлайн-магазины и иные разновидности продажников.
  • Порталы объявлений.
  • Контакт-ресурсы.
  • Библиотеки.
  • Кинотеатры.
  • Инфосайты с короткими текстами (Вопрос-Ответ и т. п.).
  • Развлекательные сайты с короткими текстами (Анекдоты, афоризмы и т. п.).
  • Сайты с графическим контентом.

Если использовать Gutenberg и TinyMCE одновременно

В Gutenberg внедрен функционал TinyMCE в виде опции «Классический параграф» (с некоторыми досадными обрезками), и это в принципе уже готовое решение для тех, кто использует Gutenberg как основной редактор.

В Gutenberg есть функционал TinyMCE
В Gutenberg внедрен функционал TinyMCE в виде опции «Классический параграф»

А если наоборот? Если использовать классический TinyMCE в качестве основного редактора, а переходя в Гутенберг добавлять нужные элементы.

Можно работать и так – элементы и требуемое форматирование добавляются; а потом, при включении редактора TinyMCE (активация плагина Classic Editor) созданная Гутенбергом конструкция не удаляется. И не нужно никаких шорткодов и плагинов!

Правда в редакторе TinyMCE многие гутенберговские элементы выглядят жутко. Но их можно даже успешно редактировать. Например, в Gutenberg добавляется элемент с текстом (например, кнопка), а в TinyMCE этому тексту заменяется шрифт.

В TinyMCE элементы Gutenberg выглядят жутко
В редакторе TinyMCE многие гутенберговские элементы выглядят жутко

Однако если потом еще раз перейти в Гутенберг, то внесенные в его элементы правки могут выдавать сообщения об ошибках. Да и в целом такой комбинированный способ работы (TinyMCE + Gutenberg) может давать разного рода глюки и артефакты.

Если для вашего типа контента оптимально использование редактора TinyMCE, но требуется добавление разных элементов, то лучше применять специализированные плагины. Например, «Elementor» и др. подобные.

TinyMCE и Gutenberg вместе могут давать глюки и артефакты
TinyMCE и Gutenberg, используемые вместе, могут давать глюки и артефакты

Общие выводы

  • Само существование редактора Гутенберг, даже в его все еще сыроватом виде, – это однозначный плюс в виде как минимум дополнительных возможностей при использовании TinyMCE в качестве основного редактора.
  • В настоящее время и, вероятно, в среднесрочной перспективе, полный переход на редактор Gutenberg WordPress, как настоятельная необходимость, абсолютно необязателен.
  • Если ваш контент состоит преимущественно из рядового текста среднего и большого объема, то использование редактора блоков вряд ли целесообразно.
  • Если ваш контент в дальнейшем может потребовать периодических текстовых правок, то использование Gutenberg может быть контрпродуктивно.
  • Если ваш контент имеет выраженную элементную структуру, то использование Гутенберг оправдано, если тексты преимущественно небольшие и не подлежат периодической правке.
  • Если вы хотите использовать Gutenberg как дополнение к классическому редактору, то это оправдано при незначительном внедрении элементов. Если же требуется развернутая элементная структура, то лучше использовать плагины типа Elementor.

Gutenberg теперь имеет статус штатного редактора WordPress, а старый классический TinyMCE нынче поддерживается как официальный плагин Classic Editor.

— А если руководство проекта Вордпресс решит прекратить поддержку плагина Classic Editor – возможно ли такое, и что тогда будет?

На этот вопрос имеется ответ в следующей статье. ➡

Нажмите на звезды для оценки публикации
(Всего – 0 / В среднем – 0)