Оптимизация веса изображений – давняя проблема для подавляющей массы сайтов. В связи с этим некоторых вебскрайберов заинтересовала возможность перехода на единый для сетевых изображений формат WebP в WordPress. Заинтересовался и я, провел анализ и делюсь здесь его результатами.
Содержание статьи
Чем формат WebP хорош для вебсайтов?
Именно тем он и хорош, что разрабатывался великим Google для использования в сети, а не для всего подряд, что буквально отражено в его названии. Сравнительно с JPG его вес 25-34% меньше, что весьма немало. Кроме этого – данный формат универсален, сочетая в себе ключевые свойства трех основных сегодняшних веб-форматов изображений:
- Компактность JPG с сохранением хорошего качества.
- Поддержку прозрачности PNG.
- Поддержку анимации GIF.
То есть вместо трех старых форматов можно использовать один, и это здорово!
При этом у WebP имеются некоторые технические недостатки, но они ни в коей мере не перевешивают его достоинства как единого веб-формата.
Почему нет бума перехода на WebP
Бум ожидался 10 лет назад, и он мог быть, но кроме Google на свете имеются и другие крутые игроки IT-индустрии, которые разрабатывали свои форматы подобного универсального назначения. И эти игроки почти 10 лет открыто мешали продвижению WebP в интернет-массы, беспричинно игнорируя внедрение поддержки этого формата в свои продукты.
При этом чего-то лучшего за 10 лет застоя никто так и не создал. И только в последнее время, видя, что деваться уже некуда, единому формату дали зеленый свет – внедрили во все основные браузеры и некоторые иные продукты.
А ведь еще каких-то два года назад даже простая конвертация WebP во что-либо иное вызывала проблему – онлайн-сервисы эту опцию просто не поддерживали. Да и сегодня обратная конвертация из JPG в WebP, к примеру, дает ошибку открытия вьювером – то есть алгоритмы сервисов конвертации еще сырые.
Почему вебскрайберы не спешат переходить на WebP в WordPress
Потому что WordPress этот формат поддерживает лишь условно. То есть вордпресс его использование не запрещает, но просто так работать тоже не дает – необходимы бубны: плагины, скрипты и т. п.
При этом сам механизм всех этих бубнов основан на совместном использовании разных форматов, в зависимости от наличия их поддержки в отдельно взятом браузере пользователя. Понятное дело, что такие проверки дают минус к скорости и плюс к риску всяких глюков с загрузкой и корректным отображением картинок.
Что показал эксперимент с объемом изображений
После анализа теории я перешел к практике: нашел в сети WebP-картинку и сравнил вес ее разноформатных вариантов.
Вот что у меня получилось в виде наглядной таблицы:
| ФОРМАТ | ДЕЙСТВИЕ | ВЕС |
| WebP |
Исходник из сети |
46.0 Kb |
| WebP |
После оптимизации |
36.4 Kb |
| JPG |
После конвертации |
60.9 Kb |
| JPG |
После оптимизации |
37.8 Kb |
То есть, как видно из таблицы, обычное JPG-изображение, после оптимизации на сервисе, весит почти столько же, как и оптимизированный WebP. При этом найти сервис-оптимизатор для WebP-изображений мне удалось лишь один.
Стоит ли сегодня переходить на WebP
Учитывая все описанное выше, а особенно данные моего небольшого эксперимента, можно сделать вывод – спешить с переходом не нужно. Обычный вебскрайбер, публикующий по несколько изображений на статью, от такого перехода в нынешний период, скорее всего, получит больше вреда, чем профита.
Лучше подождать пока единый формат полноценно внедрят в WordPress, а также хотя бы во все основные вьюверы. И вполне возможно, пока мы ждем, на смену придет уже намного более современный единый формат изображений AVIF, о котором я расскажу в другой публикации.
