Стоит ли использовать в WordPress изображения формата WebP

Оптимизация веса изображений – давняя проблема для подавляющей массы сайтов. В связи с этим некоторых вебскрайберов заинтересовала возможность перехода на единый для сетевых изображений формат WebP в WordPress. Заинтересовался и я, провел анализ и делюсь здесь его результатами.

Формат WebP для сайта

Чем формат WebP хорош для вебсайтов?

Именно тем он и хорош, что разрабатывался великим Google для использования в сети, а не для всего подряд, что буквально отражено в его названии. Сравнительно с JPG его вес 25-34% меньше, что весьма немало. Кроме этого – данный формат универсален, сочетая в себе ключевые свойства трех основных сегодняшних веб-форматов изображений:

  • Компактность JPG с сохранением хорошего качества.
  • Поддержку прозрачности PNG.
  • Поддержку анимации GIF.

То есть вместо трех старых форматов можно использовать один, и это здорово!

При этом у WebP имеются некоторые технические недостатки, но они ни в коей мере не перевешивают его достоинства как единого веб-формата.

Почему нет бума перехода на WebP

Бум ожидался 10 лет назад, и он мог быть, но кроме Google на свете имеются и другие крутые игроки IT-индустрии, которые разрабатывали свои форматы подобного универсального назначения. И эти игроки почти 10 лет открыто мешали продвижению WebP в интернет-массы, беспричинно игнорируя внедрение поддержки этого формата в свои продукты.

При этом чего-то лучшего за 10 лет застоя никто так и не создал. И только в последнее время, видя, что деваться уже некуда, единому формату дали зеленый свет – внедрили во все основные браузеры и некоторые иные продукты.

А ведь еще каких-то два года назад даже простая конвертация WebP во что-либо иное вызывала проблему – онлайн-сервисы эту опцию просто не поддерживали. Да и сегодня обратная конвертация из JPG в WebP, к примеру, дает ошибку открытия вьювером – то есть алгоритмы сервисов конвертации еще сырые.

Почему вебскрайберы не спешат переходить на WebP в WordPress

Потому что WordPress этот формат поддерживает лишь условно. То есть вордпресс его использование не запрещает, но просто так работать тоже не дает – необходимы бубны: плагины, скрипты и т. п.

При этом сам механизм всех этих бубнов основан на совместном использовании разных форматов, в зависимости от наличия их поддержки в отдельно взятом браузере пользователя. Понятное дело, что такие проверки дают минус к скорости и плюс к риску всяких глюков с загрузкой и корректным отображением картинок.

Что показал эксперимент с объемом изображений

После анализа теории я перешел к практике: нашел в сети WebP-картинку и сравнил вес ее разноформатных вариантов.

Вот что у меня получилось в виде наглядной таблицы:

ФОРМАТ ДЕЙСТВИЕ ВЕС
WebP

Исходник из сети

46.0 Kb

WebP

После оптимизации

36.4 Kb

JPG

После конвертации

60.9 Kb

JPG

После оптимизации

37.8 Kb

То есть, как видно из таблицы, обычное JPG-изображение, после оптимизации на сервисе, весит почти столько же, как и оптимизированный WebP. При этом найти сервис-оптимизатор для WebP-изображений мне удалось лишь один.

Стоит ли сегодня переходить на WebP

Учитывая все описанное выше, а особенно данные моего небольшого эксперимента, можно сделать вывод – спешить с переходом не нужно. Обычный вебскрайбер, публикующий по несколько изображений на статью, от такого перехода в нынешний период, скорее всего, получит больше вреда, чем профита.

Лучше подождать пока единый формат полноценно внедрят в WordPress, а также хотя бы во все основные вьюверы. И вполне возможно, пока мы ждем, на смену придет уже намного более современный единый формат изображений AVIF, о котором я расскажу в другой публикации.

Нажмите на звезды для оценки публикации
(Всего – 0 / В среднем – 0)